Toprak Ürünleri Kurumu kime hizmet ediyor?

26/06/2014 tarihinde 2014 Ürünü Çakır veya Beyaz Yemlik Arpa İhalesine çıkıldı. İhale miktarı 120,000 Metrik Ton (Alıcı opsiyonunda +/- 20%)

İhale şartnamesi madde 3 D (iii) fıkrasına göre Teminat; NAKİT, BANKA TEMİNAT MEKTUBU VEYA TEMİNAT SAHİBİNİN ASGARİ GEÇİCİ TEMİNAT MİKTARINI KAPSAYAN KADAR KURUMDAN ALACAĞI OLMASI HALİNDE, BU ALACAĞINDAN BLOKE ONAYI İLE YAPILABİLİNİR. TEMİNATIN BLOKE ŞEKLİNDE OLMASI DURUMUNDA, TEKLİF SAHİBİNİN KURUM'A BİR YAZI İLE TALEPTE BULUNMASI GEREKMEKTEDİR. BU TALEP DOĞRULTUSUNDA, TEKLİF SAHİBİNİN KURUM'DAN ALACAĞI ONAYLI BELGE ; GECİCİ TEMİNAT OLARAK KABUL EDİLİR.

Şimdi biraz duralım! İhaleye katılan veya katılması muhtemel firmalar arasında iki sınıf yaratılıyor. Kurum'dan alacağı olanlar ve olmayanlar.

1. Kurumdan alacağı olanlar;

1. Banka teminat mektuplarında olması gereken BİNDE BEŞ (%0.005) oranında pul harcını ödemekten muaf tutuluyor.

TÜK'ün böyle bir harcı almama yetkisi varmıdır?

KKTC maliyesini böyle bir gelirden mahrum etme hakkı varmıdır?

2. Bankaların, Banka teminat mektuplarından aldıkları %2-%3 oranındaki Banka teminat mektubu komisyonu/masrafı'nı ödemekten muaf tutuluyorlar.

TÜK'ün bunu yapmaya yetkisi var mıdır ?

Bakınız TÜK KKTC maliyesine direk ve dollaylı olarak ne kaybettirmiştir:

İhale Miktarı 120,000 M.Ton X ortalama fiyat US$271.-(90 gün vadeli) = US$ 32,520,000 ihale'ye verilen teklif bedeli

Bu bedelin %3'ü kadar Geçici BankaTeminat Mektubu verilmiş olsaydı US$1,125,600.- dolarlık Geçici Banka Teminatı tutarı olacaktı.

Bu bedelin ise Binde beşi kadar pul harcı= US$ 5,628.- KKTC Maliyesinin kaybı

Bu bedelin yine %2'si kadar Geçici Banka Teminat Mektubu komisyon/masrafı = US $ 22,512.- dolarlık KKTC deki bankaların gelir kaybı

2. Kurumdan alacağı olmayanlar ise toplamda yarışa US$ 28,140.- 'lik dezavantaj ile başlıyor.

TÜK'ün bunu yapmaya hakkı varmıdır ?

İhale 03/07/2014 Perşembe günü gerçekleştiriliyor. Lütfen dikkat buyurunuz, İhale açılış tarihinden (26/06/2014) ihalenin kapanis tarihi (03/07/2014) arasında sadece 4 (dört) iş günü vardır. Bu kadar büyük miktardaki bir alım için dört iş günü yeterlimidir ? TÜK acıba kimin malını kimden yangından kaçırtıyor ? Bu acele niye ? Yoksa adrese teslim bir zamanlama mı ?

İhale gerçekleşti gerçekleşmesine de kapalı kapılar arkasında neler oldu merak ettiniz mi ?

Bakınız neler oldu!

1. İhaleye katılan firmaların (Kurumdan alacağı olmayan) teminat mektupları okunmadı ? Firmaların (Kurumdan alacağı olduğunu iddea eden) ''Kurum'dan alacağı onaylı belge'' okunmadığı gibi, bu belge verilirken, firmaların bu alacaklarını KKTC'deki veya Yurt Dışındaki bankalara temlik etmek sureti ile kredi kullanıp kullanmadıklarına bakılmadı. Aldığımız duyumlara göre, sayıştaylık tarafından yapılacak bir incelemede görülecek ki bu firmaların tamamının alacağımız var diye yaptıkları iddia gecersizdir çünkü alacaklarını temlik ederek bu alacaklarını bankalara devretmişlerdir. TÜK'ün Müdür vekili sayın Mehmet S. Arkut , '' Kurum'dan alacağı onaylı belge'' 'yi imzalayıp verirken neden bu temlik edilen alacakların artık bankaların alacağı olduğu gerçeğini göz ardı etmiştir. Göz ardı etmemişse, hangi makamdan veya makamlardan talimat alarak bu belgeleri vermiştir?

İhaleye katılan firmaların tamamı aylara göre yani ayda 12,000 metrik ton için farklı farklı fiyatlar vermişlerdir. Ancak bu şekilde şartnamede bir istek yoktur. Şartnamede alınacak arpanın miktarının 120,000 metrik ton olduğu ve bunun tamamı için peşin veya 90 gün vadeli teklif verilmesi istenmiştir. TÜK yönetim kurulu hangi makamlardan talimat alarak veya ne medet umarak bu firmaları elememiştir?

Ayrıca TÜK yönetim kurulu hangi yetki ve kriterlere göre ihaleye katılan firmalardan üç'ü ile pazarlığa oturup fiyat düşüşü veya kredi vadesi uzatımı isteyebilir. İhale şartnamesi ''en avantajlı teklifi veren ile pazarlık yapabilir'' ibaresi ile TÜK yönetim kurulunun yetkilerini kısıtlamamışmıdır? En avantajlı teklifi veren ifadesi tekildir bu ifadeyi çoğul olarak yorumlama isteği hangi makamdan gelmiştir veya hangi çıkarlar sözkonusu olmuştur?

TÜK Yönetim kurulunu oluşturan üye yapısına baktığımız zaman şunu hayretle görürüz; 1. Hüseyin Özçağ (Başkan) Gıda, Tarım ve Enerji Bakanlığı Temsilcisi 2. Mustafa Hadımcı (Üye) Maliye Bakanlığı Temsilcisi 3. Berhan Ongan (Üye) Ziraat Mühendisleri Odası Temsilcisi 4. Mustafa İlker Nihat (Üye) K.T. Çiftçiler Birliği Temsilcisi 5. Kuntay Vurana (Üye) Gıda, Tarım ve Enerji Bakanlığı Temsilcisi

TÜK yönetim kurulunda görev yapan Başkan Hüseyin Özçağ görevini adaleti, eşitliği sağlayamayıp ihale şartnamesine uyulmayan konuları ciddiyetle değerlendirmeme ; Üye Mustafa Hadımcı maliye bakanlığının gelirlerini artırıcı damga pulu harcını hem geçici , hem de kati teminat mektuplarında Kurumdan alacağı olanlar adı altında alınmamasına göz yumma ve bu alacağı olduğunu iddia eden firmaların bu alacaklarını temlik edip etmediklerine bakmamakla; Üye Mustafa İlker Nihat , ihaleyi kısa sürede, yangından mal kaçırtır gibi aceleye getirilmesine kayıtsız kalmak sureti ile daha ucuz , örneğin US$ 240.- tonu gibi bir fiyatın verilip verilmeme şansının kaçırtılmasına ve böylece mensubu olduğu çiftçilerin veya hayvancıların haklarını korumama; Üye Berhan Ongan, tahıl fiyatlarının Türkiye. Ukrayna,Rusya,Kazakistan,Romanya, Bulgaristan gibi ülkelerdeki seyrini iyi takip etmeme; Üye Kuntay Vurana, İhale şartnamesinin koşullarının yerine getirilmediğini gördüğü halde sessiz kalarak ihaleye katılan firmaların istek ve arzuları doğrultusunda hareket etmekle , görevlerini layıkıyle yerine getirmedikleri ithamlarıyla karşı karşıya kalmışlardır.

Bu iddiaların ve ithamlar aydınlatılmaması halinde görevlerinen istifa etmeleri zorunlu olacaktır.

Her nekadar da , ilgililer yüzeysel ve gerçek olmayan nedenler ileri sürerek, örneğin ihtiyacımız vardı onun için acele ettik, veya teklif edilen ortalama US$ 271.- tonu (90 gün vadeli ödeme) fiyatı US$ 260.- tonu (hem de 200 gün vadeli ödeme) şekline getirdik diyerek US$ 1,320,000.- dollar tasaruf yaptık gibi yanıltıcı savlar ile geçiştirmeye çalışmaları da yapılan yanlışlığı düzeltemez.

Çok basit bir nedeni vardır.

Bu neden de şudur:

İhale kapanış tarihi için daha uzun , örneğin 30 gün gibi bir süre verilmiş olsaydı çok daha fazla yerli ve yabancı firma katılabilecek, ihale de alacağı olanlar ve alacağı olmayanlar diye bir ayrım yapılmamış olsaydı veya alacağı olanlardan alacaklarını bankalara temlik edip etmedikleri araştırılmış olsaydı, yine bu alacağı olduğunu iddea eden ve gerçekten temlik edilmeyen alacakları tespit edilen katılımcı firmalardan banka teminat mektubunda zorunlu olan damga pulu harcı ve belge verme masrafı alınmış olsaydı, daha adil ve yasal bir ihale yarışı olacak ve Türkiye Toprak Ürünlerinin Ukraynadan almış olduğu (Yine 100,000 metrik ton için) US$ 238.- dolar tonu fiyata yakın fiyatlar ile teklifler gelebilecekken ve US$ 2,400,000.- kadar bir meblağ tassaruf edilebilecekken sırf birkaç tane firmanın tekeline, manipilasyonuna çanak tutulmuş olmayacaktı.Bu tutulan çanaktan kimler çıkar sağlamıştır ? Bu olanlardan hükümetin başının bilgisi ve haberi varmıdır?

Kamu vicdanı işte bunun için tüm sorumluları ve makamları ilerleyen günlerde yargılayacak ve affetmeyecektir.