YİM'in kararı hem Vakıfları hem de Rum davacıyı memnun etti!

loading
11 Temmuz, Cumartesi
£

8.66

7.76

$

6.86

YİM'in kararı hem Vakıfları hem de Rum davacıyı memnun etti!

YİM'in kararı hem Vakıfları hem de Rum davacıyı memnun etti!

Yüksek İdare Mahkemesi'nin 'Maraş' kararı hem Vakıflar İdaresi'ni hem de Rum davacıyı memnun etti.

YİM'in kararı hem Vakıfları hem de Rum davacıyı memnun etti!
A- A A+
Kıbrıs Postası - Ulaş Barış

Yüksek İdare Mahkemesi (YİM), dün Narin Şefik başkanlığında toplanarak, 2005 Mağusa Kaza Mahkemesi'nin aldığı 'Maraş Vakıf malıdır' yönündeki tespit kararı aleyhinde istinafa giden bir başvuruyu görüşerek oybirliği ile reddetti ancak gerekçeli kararda mahkemenin işaret ettiği bazı hususlar tartışmaları da beraberinde getirdi.

2017 yılında, sözkonusu tespit kararı aleyhine başvuru yapan ve söz konusu başvurusu 2018 yılında reddedilen Maraş'taki Argo Otel sahibi Stelios Ioannou, 2018 yılında bu kararı temyize götürmüştü. Dün toplanan mahkeme ise, bunu da reddederken, gerekçeli karara 'Taşınmaz Mal Komisyonu (TMK), geçmişte usulsüzlük yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, 1974'teki koçanları esas almalıdır demesi', alınan kararın Vakıfların, Maraş iddiaları aleyhinde yorumlanırken, Kıbrıs Postası'na konuşan Vakıflar İdaresi Başkanı İbrahim Benter ise kararı 'olumlu' karşıladıklarını belirtti.

BENTER: "KARAR OLUMLUDUR. MAHKEME TESPİT KARARINI İPTAL ETMEDİ, VAKIFLAR MARAŞ'TA TARAFTIR"

Benter "Hatırlanacağı üzere, Rumların isteği 2005 tespit kararını iptal ettirmekti. Mahkeme bunu iptal etmedi. Birinci konu budur. İkinci konu da bu insanların yani Rumların, TMK'ya başvurması yolunun açılmasıdır. Müracaat ettiklerinde komisyon 1974'teki koçanları gözönünde bulunduracak. Yani böyle iki karar gibi, biraz çelişik durum" demesi dikkat çekti.

Vakıflar Müdürü Benter "Biz Maraş'ta tarafız ve Rumlar da TMK'ya başvurabilirler. Başvursunlar. Biz TMK'nın çalışmasını istiyoruz. Rumların burada hakkını arayacağı bir sistem zaten vardır, bunun çalışmasını istiyoruz. Bu güzel bir sistemdir. Gelsinler haklarını arasınlar, biz de taraf olduğumuz için biz de gidip diyeceğimizi diyeceğiz. Mahkeme kim haklı karar versin" dedi.

Benter " Bizim için tespit kararı iptal edilmemesi pozitif. Biz Maraş'ta tarafız ve Rumlar da TMK'ya başvurabilirler. Başvursunlar. Biz TMK'nın çalışmasını istiyoruz. Rumların burada hakkını arayacağı bir sistem zaten vardır, bunun çalışmasını istiyoruz. Bu güzel bir sistemdir. Gelsinler haklarını arasınlar, biz de taraf olduğumuz için biz de gidip diyeceğimizi diyeceğiz. Mahkeme kim haklı karar versin" ifadelerini kullandı.

Mahkemenin aldığı kararın, 2005 tespit kararını iptal etmemesine rağmen, içini boşalttığı yönündeki iddialara da cevap veren Benter "Mahkeme bu kararı iptal ettim demedi. Edeydi, durum başka olurdu. Hukukçu değilim, ama Vakıflar olarak kararı olumlu buluyoruz. Biz TMK'nın çalışmasını istiyoruz. Bizi AİHM'de kurtaracak olan budur. Biz insanların haklarını aramasına karşı değiliz. Daha evvel bizi taraf olmaktan çıkarmaya çalıştılar, dava ettik kazandık. Biz tarafız ve hakkımızı arayacağız" dedi.

HAKKI: "İSTİNAF REDDEDİLDİ AMA GEREKÇELİ KARAR ÇOK OLUMLU"

Ioannou'nun avukatı Murat Metin Hakkı da Kıbrıs Postası'na konuşarak, istinaf başvurusunun reddedilmesine rağmen, gerekçeli karara yazılan bazı hususların son derece olumlu hususlar içerdiğini ifade etti.

Avukat Hakkı söz konusu kararın son zamanlarda çok tartışılan TMK'nın yeniden bir iç hukuk yolu olarak tesis edilmesi anlamına gelmesinin yanı sıra, Türkiye'nin Maraş'la ilgili AİHM'e sunacağı savunma dosyasında olumlu etki yaratacağını belirtti.

Hakkı "Dün başkanlığını Narin Şefik'in yaptığı ve 3 hakimli duruşmada YİM, oy birliği ile verdiği kararda temyiz başvurumuz reddetti. Ancak kararın gerekçelerinde çok olumlu hususlar içermektedir. Mahkeme sizin haklarınız 2005 kararı ile etkilenmemiştir, her halükarda TMK bir karar üretirken, 1974'teki tapu kütüklerini esas almalıdır ve TMK bu noktada geriye dönük bir inceleme yapamaz demiştir" dedi. Hakkı "Yani TMK, 1974 öncesi İngiliz döneminde bir usulsüzlük olup olmadığına bakmaksızın, 1974 tapu kütükleri geçerlidir dedi. Dolayısıyla mahkeme bize, 2005 kararı ile herhangi bir hakkınız etkilenmedi demektedir. Yani TMK, Maraş konusunda bir çerçeve çizmiştir. O çerçeve de '1974 tapularına bak, gerisine karışma' demektedir. Bu bağlamda karar bize olumlu yönleri daha çok gibi gelmektedir, bizim yorumumuz budur" ifadelerini kullandı.

"MAHKEME GEREKÇE OLARAK ANAYASA'YI GÖSTERDİ"

Hakkı, "Malum olduğu üzere, Kasım 2016'da Yüksek İdare Mahkemesi (YİM) bir karar vermiş ve demişti ki "2005 yılında Gazimağusa Kaza Mahkemesi'nin aldığı tespit kararı, yani Maraş'ın Vakıf malı olduğu kararı her kurumu ve Taşınmaz Mal Komisyonu'nu (TMK) da bağlar onun için Vakıfların sürece dahil olmasında sorun yoktur." Biz ise bunun ışığında etkin bir iç hukuk yolu kalmadığı için KV Meditarrenean Tours'un davasını Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) taşıdık ve nitekim bu dava da orada pilot dava olarak seçildi. Buradaki argümanımız, malların iade edilmesinin mümkün olmadığı ve bu karar da orada sürdüğü sürece, komisyon da karar üretemez. Öte yandan başka bir müvekkilim adına, ki bu Argo Otel sahibi Stelios Ioannou'dur, 2017 senesinde başka bir süreç başlattık. O süreç bu kararı (2005) bertaraf etme ve yasaklama amaçlıyordu. Bu başvuru normalde 6 ay içinde yapılması gerekiyordu ancak müvekkilim söz konusu karardan 12 yıl sonra yaptı. İddia olarak da bu kararı duymadığı ve ne olduğunu anlamadığı için izin talep etti. YİM, tek yargıçlı bir oturumda, söz konusu talebi 2018 yılında reddetti.

Mahkeme o ret kararında, gerekçe olarak Anayasa'nın 159.maddesini gösterdi ve dedi ki, "siz bu başvuru ile söz konusu madde tahtında, KKTC devletinin 3.şahıslara verdiği ya da tahsis ettiği tüm malların mülkiyet rejimini sorgulamaya alıyorsunuz, buna hakkınız yoktur" dediğini anlatan Hakkı "Biz buna karşı bir istinaf dosyaladık ve dedik ki, biz hakları etkilenen kişiyiz, bunun 159. madde ile ilgisi yoktur. Çünkü 2005 kararında, 1913 kadar geriye dönük bir tespit kararı vardır ve bu karar çürüktür, yasal , ortadan kaldırılması lazımdır" diye konuştu.

Türkiye'nin 4 Kasım'da AİHM'de dosyalayacağı kritik Maraş savunması için de yorum yapan Hakkı "bu karar olumlu etki edecektir. Türkiye, orada mahkemeye 'bakın KKTC'deki en yüksek yargı organı böyle demektedir. Dolayısıyla Maraş Rumlarının, TMK başvuruları devam edebilir ve dolayısıyla bir iç hukuk yolu açılmıştır" ifadelerini kullandı.

banner

Yorumlar

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

Diğer İÇ HABERLER